В 2012 году в Госдуме развернулась война компроматов. В нее были вовлечены несколько десятков депутатов, но в итоге мандатов лишились только Геннадий Гудков и Алексей Кнышов. Остальные доказали, что бизнес у них есть, но нарушений закона — нет.
В 2012 году в Госдуме развернулась война компроматов. В нее были вовлечены несколько десятков депутатов, но в итоге мандатов лишились только Геннадий Гудков и Алексей Кнышов. Остальные доказали, что бизнес у них есть, но нарушений закона — нет.
Прошедший год стал для депутатов Госдумы и членов Совета Федерации сложным по причине развернувшейся кампании по поиску бизнесменов в рядах законодательной власти.
По закону, депутатам не запрещено владеть долями и акциями в компаниях, но они не должны участвовать в их управлении и заниматься в них оплачиваемой деятельностью. Кроме того, работа депутата и занятие бизнесом не должны сопровождаться конфликтом интересов.
Все началось с проблем с бизнесом семьи депутатов Госдумы Гудковых в мае этого года, когда Геннадий Гудков и его сын Дмитрий Гудков еще оба работали в Госдуме и являлись активными участниками оппозиционного движения и проводимых акций, в том числе «за честные выборы».
Проверки начались в ЧОП «Пантан» (входит в ГК «Оскордъ»). У сотрудников предприятия было изъято оружие, кроме того, лицензия на частную охранную деятельность была приостановлена сроком на месяц. С мая проверки прошли и на других предприятиях группы. В июне СКР начал доследственную проверку в отношении самого Гудкова по обращению гражданина Болгарии Ивайло Зартова. Он написал, что Гудков инвестирует в компанию в Болгарии и уклоняется от уплаты налогов в России.
Уже в августе Гудков-старший заявил BFM.ru, что принял решение отдать компанию менеджерам «Оскорда», чтобы сохранить бизнес.
5 сентября комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов, которая наполовину состоит из депутатов от «Единой России», приступила к рассмотрению дела Гудкова.
Речь шла о российских активах Гудковых — ООО «Коломенский строитель» и ООО «Рошан». В первом случае Геннадий Гудков, по данным следователей, приобрел долю в «Коломенском строителе» и руководит компанией, в случае с «Рошан» следователи обнаружили, что Гудков как единственный владелец компании получает доход от ее деятельности. Дело на комиссии разбиралось в спешке, признавали сами члены комиссии, а письмо СК о проверке бизнес-интересов депутата называли «наивным и поспешным».
В августе депутаты оппозиционных фракций Госдумы начали публиковать компромат об активах депутатов-«единороссов». Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов написал обращение в Госдуму с просьбой проверить шестерых депутатов от «Единой России».
Началась кампания под названием «Золотые крендели «Единой России», а 14 сентября Гудкова лишили мандата большинством голосов на пленарном заседании Госдумы. Разбор его дела сам Гудков назвал «судилищем» и на прощание с трибуны заявил коллегам: «Пошли вы на ***».
К думским оппозиционерам присоединился лидер «Яблока» Сергей Митрохин, который, в итоге, оказался самым активным разоблачителем, написавшим в Госдуму обращения более чем по двум десяткам депутатов. Речь шла уже не только о представителях партии «Единая Россия», большинством голосов которой в том числе лишили мандата Гудкова, но и о депутатах-коммунистах, «эсерах» и представителях партии ЛДПР. Депутаты оказались вынуждены объяснять, что «они не верблюды», охарактеризовал происходящее в интервью BFM.ru глава комиссии по контролю за доходами депутатов Владимир Васильев.
Обращений оказалось столько, что в комиссии начали обсуждать возможность пресечь волну компромата и заставить обращающихся с просьбой проверить того или иного депутата на наличие бизнеса и конфликта интересов самостоятельно собирать доказательства. А глава комиссии Госдумы по этике «единоросс» Владимир Пехтин, также оказавшийся вовлеченным в войну компроматов, предложил наказывать депутатов, обратившихся в комиссию с информацией о своих коллегах, по уголовной статье «клевета».
Вслед за Гудковым мандата лишился и депутат от партии «Единая Россия» Алексей Кнышов. Случай Кнышова был схож с делом Гудкова, в том числе и потому, что и у того, и у другого были найдены в управлении зарубежные активы.
Правда, в отличие от своего коллеги, Кнышов не стал дожидаться голосования по своему вопросу на пленарном заседании и сложил с себя депутатские полномочия самостоятельно. Но такое развитие событий он пытался предотвратить.
Следствие утверждало, что Кнышов является учредителем или соучредителем 12 компаний в России, а до 21 декабря 2011 года являлся директором и учредителем еще двух предприятий в России — группы строительных компаний «Дон» и производственного объединения «Ростовстройматериалы». Кроме того, в зарегистрированной в Словацкой республике компании Inbister s.r.o он входил в состав совета директоров с 17 сентября 2010 по 30 августа 2012 года. Сам Кнышов утверждал, что следователи неверно перевели бумаги, поступившие из Словакии и на самом деле он не занимал никаких управленческих должностей в компании.
На следующий после заседания день он сложил с себя полномочия. Причины «нелегкого для себя» решения он пояснил в блоге в «Живом журнале»: «…мои коллеги будут вынуждены с учетом имеющихся документов проголосовать за лишение меня депутатских полномочий. Со многими из них у меня сложились хорошие, товарищеские отношения. И я считаю, что было бы сейчас не по-товарищески ставить своих коллег, соратников перед таким не простым выбором».
А еще через неделю выяснилось, что компания «Донаэродорстрой» Кнышова выиграла тендер на строительство дороги Ростов–Азов стоимостью 7,4 млрд рублей. «Справоросс» Дмитрий Гудков расценил это как компенсацию за решение Кнышова уйти добровольно.
Что касается Геннадия Гудкова, то он в итоге избежал уголовного преследования. Следствие отказало в возбуждении дела по подозрению в неуплате налогов и незаконной коммерческой деятельности.
Причем, в возбуждении дела по «Пантану» было отказано еще 21 сентября, то есть через неделю после лишения Гудкова мандата. По эпизоду с «Коломенским строителем» возбуждать уголовное дело следствие отказалось 8 октября.
В конце октября Владимир Жириновский высказал предположение о том, что своих мандатов могут лишиться еще как минимум 10 депутатов от всех фракций.
Однако предсказания лидера ЛДПР так и не сбылись.
А 20 ноября Конституционный суд приступил к рассмотрению вопроса о правомерности самой нормы закона о статусе депутата, которая запрещает им заниматься бизнесом. Заявители считают, что из-за этой нормы депутат может быть лишен статуса политическими конкурентами без судебных разбирательств.
Боролись с бизнесменами и в Совете Федерации, в котором, как известно, шестеро сенаторов являются участниками списка Forbes. Глава верхней палаты парламента Валентина Матвиенко поручила навести сенаторам порядок в своих рядах. 31 октября комиссия Совфеда по контролю за достоверностью сведений о доходах после месяца работы не выявила нарушений законодательства в этой сфере. А в Совфеде прозвучало предложение создать государственную трастовую компанию, которой народные избранники могут доверить свои активы. Чтобы всем было удобно.
Россияне, между тем, требуют продолжения чисток в Госдуме. Таковы результаты опроса ВЦИОМ, обнародованные 21 ноября. Опрос показал, что 80% респондентов хотят, чтобы и в дальнейшем мандатов лишались депутаты, которые совмещают бизнес и работу в парламенте.
